地鐵里有這個小東西能救命!普通人及時使用除顫儀搶救心臟驟停,患者生還可能比等醫生來高162% 。自動體外除顫儀(AED)這個詞,再次進入了視野。當心臟驟停來襲時,現場有沒有AED,很多時候就決定了生死。但即使是這一問題上過《焦點訪談》,國內的上海、大連等城市地鐵站也已有配置先例,偌大的北京地鐵卻仍然找不到一臺救命的AED,不由讓人扼腕嘆息。
在配備AED方面,上海地鐵無疑走在了全國前列
問題的癥結就是九個字,“不敢救,不會救,沒設備”。即使是對醫學知識稍有了解的其他奇點糕們,在這方面也會問出些頗有喜感的問題,比如:“讓沒有專業知識的路人操作,能行嗎?萬一電量調大了,人不就給烤熟了?”,那么圍觀群眾又有幾人能主動站出來,用看似高大上的AED救人呢?
近期在《循環》上,美加研究團隊收集的2500余例院外心臟驟停急救資料顯示,非專業的在場者用AED進行施救,患者的生存率高達66.5%,遠高于急診醫生到場急救的43.0%!
有位10歲的美國小女孩曾用《實習醫生格蕾》教的急救技術救了自己母親一命。不過,只靠胸外心臟按壓和人工呼吸很多時候并不足以挽救患者,這時就要用到除顫儀了。從原理上來說,除顫儀可以瞬間釋放高壓電流,終止心室顫動、室性心動過速等心律失常,使心臟恢復正常的竇性心律,從而挽救患者。
心肺復蘇就是生命與時間的賽跑,施救每晚1分鐘,成功的幾率就會下降10%,而越是關鍵時刻,越能凸顯出高度自動化和易于操作的AED在搶救中的價值。有研究顯示,60%的公共場所心臟驟停患者都屬于AED除顫可挽救的范圍(即因心室顫動和室性心動過速導致的心臟驟停),而使用AED急救,可將這些患者的生存率從12%提高至34%!
我國每年因心臟驟停導致的心源性猝死患者超過50萬人,因此公共場所配備一臺AED這樣的救命神器,意義之重大不言而喻。但除了AED本身價格較高導致的推廣難之外,相關規定的落后也制約了AED的使用。目前我國仍把AED規定為醫療器械,只有醫護人員才能使用,但心臟驟停搶救的黃金時間窗只有短短幾分鐘,哪有那么多患者能命大到恰好有醫生路過呢?
在普遍配備AED的西方國家,操作AED施救也是消防、警察等部門成員的必修課
沒有醫生在場時,由旁觀者操作AED進行施救行不行?這得靠數據說話了。北美復蘇預后聯盟(ROC)的研究團隊調取了美國和加拿大9個地區性醫學中心在 2012-15年間收集的2500余例院外AED搶救心臟驟停患者資料,并對患者的生存率、恢復情況等方面進行了綜合分析,而在這些患者中,有18.8%(469例)是由發病時在場的旁觀者操作AED施救的。
用《循環》雜志客座編輯,杜克大學教授Christopher Granger的話說,這次研究的結果證明,醫院墻上的“AED僅限醫護人員操作”的提示完全是瞎說。雖然ROC收集的患者資料中,急救出診動作非常迅速,醫生平均到場時間僅為5.1分鐘,但旁觀者操作AED施救仍然效果顯著,患者成功生還并出院的比例高達66.5%,而專業的急診醫生也只救回了43%的患者,調整相關因素后的相對生存可能上,旁觀者施救更是高出162%!
在患者恢復狀況方面,旁觀者的及時施救優勢就更加明顯了。與急診搶救相比,被旁觀者使用AED施救的患者,神經系統無后遺癥或后遺癥輕微的比例達到57.1%,而急診醫生搶救的患者這一數字只有32.7%,而且若急診醫生未能及時趕到,現場的旁觀者AED搶救價值還會不斷升高。
把AED和消防設備放置在一處,可以有效指示急診人員獲取設備,值得推廣
研究團隊在論文中預計,如果按全美國每年有35萬次院外心臟驟停發作計算,推廣AED的使用,把可除顫搶救患者的現場除顫率提高到100%,每年就可以多挽救3500名患者的生命,將整體的搶救成功率提高1%。別小看這數字,我國目前的心源性猝死整體搶救成功率還不足1%!研究的通訊作者,約翰·霍普金斯醫學院教授Myron Weisfeldt表示:“這一數據充分證明了大型公共場所統一配備AED的必須性。火災的威脅比心臟驟停小得多,然而消防器材的配備比AED強多了。”